Вайнштейн ранее был признан виновным в изнасиловании одной женщины и сексуальном насилии над другой на основании их показаний. Однако суд постановил, что судья не должен был позволить трем дополнительным женщинам давать показания о своих собственных обвинениях против Вайнштейна, поскольку их требования не были связаны с уголовными обвинениями. Это решение вызывает вопросы о том, как использовать такие доказательства в будущих делах о сексуальных преступлениях. Правило Молину в нью-йоркском праве обычно препятствует представлению доказательств о предыдущих плохих действиях обвиняемого, чтобы доказать, что у него есть склонность к совершению преступлений. Однако правило не является абсолютным, и такие доказательства могут быть приняты, если они касаются мотивов или намерений. В деле Вайнштейна три женщины дали показания о предполагаемых сексуальных домогательствах продюсера. Сначала показания были разрешены, потому что прокуроры утверждали, что это показывает, что Вайнштейн знал, что его обвинители не согласны, но намеревался заставить их заняться сексом. Однако большинство судов позже установило, что показания нарушили правило Молину и сделали суд несправедливым. Решение Нью-Йоркского апелляционного суда означает, что показания бывших обвинителей Вайнштейна в Калифорнии, которые свидетельствовали о некриминальных встречах, могут не быть приемлемыми в качестве доказательств мотива или намерения Вайнштейна совершить изнасилование или сексуальное насилие в его калифорнийском деле. Однако, свидетельство все еще может быть принято как доказательство его склонности к совершению таких действий.