वेनस्टीन को पहले एक महिला के बलात्कार और दूसरी महिला के यौन उत्पीड़न के लिए दोषी पाया गया था, जो उनकी गवाही के आधार पर था। हालांकि, अदालत ने फैसला सुनाया कि ट्रायल जज को तीन अतिरिक्त महिलाओं को वाइनस्टीन के खिलाफ अपने आरोपों के बारे में गवाही देने की अनुमति नहीं देनी चाहिए थी, क्योंकि उनके दावे आपराधिक आरोपों से संबंधित नहीं थे। इस फैसले से भविष्य में यौन अपराध के मामलों में ऐसे साक्ष्य के उपयोग के बारे में सवाल उठते हैं। न्यू यॉर्क कानून में मोलिन्यू नियम आम तौर पर एक प्रतिवादी के पूर्व बुरे कार्यों के बारे में सबूतों की शुरूआत को रोकता है ताकि यह साबित हो सके कि उनके पास अपराध करने की प्रवृत्ति है। हालांकि, यह नियम पूर्ण नहीं है और ऐसे साक्ष्य को स्वीकार किया जा सकता है यदि यह उद्देश्य या इरादे से संबंधित है। वेनस्टीन मामले में, तीन महिलाओं ने निर्माता के कथित पूर्व यौन हमलों के बारे में गवाही दी। गवाही शुरू में अनुमति दी गई थी क्योंकि अभियोजकों ने तर्क दिया कि यह दिखाया कि वेनस्टीन को पता था कि उनके अभियुक्तों ने सहमति नहीं दी थी, लेकिन उन्हें सेक्स के लिए मजबूर करने का इरादा था। हालांकि, अदालत के बहुमत ने बाद में पाया कि गवाही मोलिन्यू नियम का उल्लंघन करती है और मुकदमे को अनुचित बनाती है। न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स के फैसले का मतलब है कि कैलिफोर्निया में वेनस्टीन के पूर्व आरोपियों की गवाही, जिन्होंने गैर-आपराधिक मुठभेड़ों के बारे में गवाही दी, वेनस्टीन के इरादे या इरादे को साबित करने के लिए सबूत के रूप में स्वीकार्य नहीं हो सकता है बलात्कार या यौन हमला अपने कैलिफोर्निया मामले में। हालांकि, इस गवाही को अभी भी इस तरह के कृत्यों को करने की प्रवृत्ति के सबूत के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।